Das ist für meinen Geschmack mehr als rüde.

Als ehemaliger betrieblich bestellter Datenschutzbeauftragter würde ich Betroffenen empfehlen, ggf. mit einem spezialisierten Rechtsbeistand darüber zu räsonieren, ob das mit deutschem Datenschutzrecht im Einklang ist. Fühlt sich ehrlich gesagt an, als wäre da etwas gründlich in die Hose gegangen.

...und dazu kommt noch die Lobhudelei auf die auch vom BDP unterstützte Prüfungsorganisation PZOK. Deren Geschäftsbetrieb sich nur noch durch Gesellschafterdarlehen aufrecht erhalten lässt. Die einseitige Propaganda im Verbandsorgan "pressesprecher" erlaubt anscheinend nicht, dass die in den letzten Wochen bekannt gewordene "Kündigung" der guten Heidelberger Prüfungszulieferer PR Plus und oeffentlichkeitsarbeit.de für Furore gesorgt hat. Der Anspruch, die Prüfungs- und Zertifizierungsorganisation der deutschen Kommunikationswirtschaft zu sein, wird damit zunehmend unglaubwürdiger (ich dachte immer, in der PR geht es um Wahrheit, Klarheit und Glaubwürdigkeit). Denn in der anderen Prüfungsorganisation AKOMM haben sich ja bereits 13 andere Ausbildungsinstitute versammelt. Als großer "Zulieferer" bleibt der PZOK nur noch die Berliner depak Presseakademie (BdP-nahestehend). Da dies wirtschaftlich wohl nicht ausreicht, wird eines Tages nicht nur Reputationsmanagement, sondern auch (Finanz-)Krisenmanagement bitter nötig sein.

Hihi ... alles ist genauso, wie Klein-Erna sich das denkt.

Zur PZOK-Debatte:

"PR-Gau bei den PR-Verbänden?"

http://www.mediacoffee.de/a...

Sehr geehrter Herr Roselieb,

es überrascht mich nicht, das ausgerechnet Sie es sind, der sich an den satzungsgemäßen Bestimmungen des BdP stört. Für den geneigten Leser sei aber erläutert: Wie in jedem anderen Verein auch, ist der Ausschluss eines Mitgliedes selbstverständlich gegenüber den anderen Mitgliedern öffentlich zu machen und darf nicht wie eine Geheimsache behandelt werden. Denn: Wie sollen die Betroffenen oder andere Mitglieder ggfs. dagegen protestieren? Dass dieses für die Betroffenen unangenehm sein kann ist klar - nur hat es jeder selbst in der Hand, ob er sich satzungswidrig verhält.

Das offizielle Mitteilungsblatt des BdP ist nun mal der "Pressesprecher". Und wie in der Zeitschrift der Anwaltskammer die Ausschlüsse der Anwälte wegen Säumnis mitgeteilt werden, so ist es bei den Pressesprechern eben dieses Magazin, wo Ausschlüsse wegen jahrelanger Beitragsrückstände oder wegen satzungswidrigem Verhalten mitzuteilen sind.

Wer fragen dazu hat, kann sich jederzeit gerne an mich wenden.

Jan Mönikes, Rechtsanwalt
Justitiar des BdP

Nun ja - laut Hörensagen gibt es Institutionen, die sollen Ausschlüsse, Beitragsmahnungen und ihr ganzes Trouble-Management diskret und privatbrieflich regeln, auch E-Mails sollen im informationellen Raum schon gesichtet worden sein ... aber Öffentlichkeitsarbeiter treiben es wohl besonders gern öffentlich: "Why don't we do it on the road", sang schon John Lennon ...

Sehr geehrter Herr Mönikes,

spätestens wenn sich in einem Blog, in dem der (noch) amtierende BdP-Präsident als offizieller Autor registriert ist, "sein" Rechtsanwalt bzw. Verbandsjustitiar zu Wort meldet, sollte das den ordentlichen Vereinsmitgliedern eigentlich zu denken geben. Kommunikationsverbände lassen normalerweise ihre Mitglieder bzw. Pressesprecher sprechen - und nicht Juristen.

Der guten Ordnung halber - um mit Ihren Worten zu sprechen - "sei für dem geneigten Leser aber erläutert", dass sich in den von Ihnen zitierten "satzungsmäßigen Bestimmungen des BdP" erstaunlicherweise eine öffentliche, mediale Proklamation der "unbotsamen" Mitglieder gar nicht wiederfindet. Wörtlich heißt es dort:

(...)

(7) Ein Mitglied kann nur aus wichtigem Grund ausgeschlossen werden. Wichtige Gründe sind insbesondere ein die Vereinsziele schädigendes Verhalten, die Verletzung satzungsmäßiger Pflichten oder Beitragsrückstände von mindestens einem Jahr. Über den Ausschluss entscheidet der Gesamtvorstand auf Vorschlag des Präsidiums. Das Präsidium hat dem betroffenen Mitglied mindestens zwei Wochen vor der Sitzung des Gesamtvorstandes den Ausschließungsantrag mit Begründung in Abschrift zu übersenden. Eine schriftliche Stellungnahme des betroffenen Mitgliedes ist dem Gesamtvorstand zur Kenntnis zu bringen. Der Ausschließungsbeschluss wird dem Mitglied durch das Präsidium schriftlich mitgeteilt und wird mit dem Zugang wirksam. Gegen den Ausschluss steht dem Mitglied die Berufung an die Mitgliederversammlung zu, die schriftlich binnen eines Monats an den Präsidenten zu richten ist. Die Mitgliederversammlung entscheidet endgültig. Gegen die Entscheidung ist der ordentliche Rechtsweg eröffnet.

Quelle: http://www.pressesprecherve...
Stand: 16. Februar 2009, 18:20 Uhr

(...)

Reichlich vermessen - um nicht zu sagen größenwahnsinnig - dürfte auch der Vergleich einer freiwilligen Mitgliedschaft in einem von vielen Kommunikationsverbänden (= BdP) - mit einer Pflichtmitgliedschaft in einer Rechtsanwaltskammer sein. Oder hält sich der BdP etwa schon für eine Körperschaft des öffentlichen Rechts?

Mit freundlichen Grüßen
Frank Roselieb

Zum Reputationsmanagement:

http://medienlese.com/2009/...